白马非马的命题是什么关系（白马非马的命题是谁提出来的）

1、白马非马的命题是什么关系

“白马非马”的命题在逻辑学中被称为否定的特定命题，即“所有白马都不是马”。

否定特定的命题可以分为全称否定和特称否定两种：

全称否定：否定主项和谓项之间的全称关系，即不存在任何一个对象同时具有主项和谓项的性质。例如，“没有一个人是完美的”否认了“人”和“完美”之间的全称关系。

特称否定：否定主项和谓项之间的一个或多个特称关系，即至少有一个对象不同时具有主项和谓项的性质。例如，“一些学生不是勤奋的”否认了“学生”和“勤奋”之间的一个特称关系。

“白马非马”的命题属于全称否定，其具体形式为：

主项：白马

谓项：马

该命题否认了“白马”和“马”之间的全称关系，即不存在一匹白马同时是一匹马。这在逻辑上是成立的，因为“白马”和“马”是不同的概念。“白马”指的是具有白色毛发的马，而“马”指的是所有种类的马，包括白马、黑马、棕马等。因此，“白马”和“马”之间并不存在全称关系，即“白马非马”的命题在逻辑上是正确的。

2、白马非马的命题是谁提出来的

白马非马命题的提出者是东汉思想家公孙龙。

公孙龙主张“名实相生，名实分异”，认为概念和外物是相对独立的。他提出了著名的“白马非马”命题，认为“白马”这个概念不能等同于“马”这个概念，因为“白马”强调了马的颜色特征，而“马”则不包含这一特征。

公孙龙的“白马非马”命题引发了当时思想界的激烈争论。一些人认为这一命题是诡辩，否认了事物的一般属性。另一些人则认为这一命题揭示了概念和外物的区别，具有重要的认识论意义。

“白马非马”命题在逻辑学上属于否定判断，即对概念之间的关系进行否定的判断。这一命题对后世产生了深远的影响，促进了命题逻辑和概念逻辑的发展，也为哲学中的概念论争提供了重要范例。

公孙龙的“白马非马”命题以其简洁明了，却深刻揭示了概念与外物之间的微妙关系，成为中国古代哲学史上的一个经典命题，至今仍在逻辑学、语言学等领域引发着思考和讨论。

3、“白马非马”的命题 ( )

“白马非马”的命题是公孙龙提出的一个著名的诡辩命题，它引发了对哲学中概念与外延关系的深刻思考。

“白马非马”命题的表层意思是：“白色的马并不是马”。乍一看，这句话似乎荒谬可笑。但是，公孙龙却通过一系列的论证来试图证明它的合理性。

公孙龙认为，概念具有外延和内涵之分。外延是指概念所包含的事物，内涵是指概念的本质属性。对于“马”这个概念，其外延包括了所有具有“马”这个本质属性的事物，而其内涵则包括了“有四条腿”、“跑得快”等属性。

而“白马”这个概念，则是“马”概念的一个子概念。其外延包含了所有具有“马”这个本质属性且同时具有“白色”这个属性的事物。但是，其内涵却与“马”概念不同。除了“有四条腿”、“跑得快”等属性之外，还加入了“白色”这个属性。

因此，公孙龙认为，“白马”和“马”的内涵不同，所以它们的外延也不相同。这意味着，“白马”并不包含在“马”的外延之中，即“白马非马”。

现代逻辑认为，“白马非马”的命题是一个错误的命题。因为它违背了同一律，即一个概念的内涵和外延在任何情况下都保持一致。因此，“白马”虽然在内涵上与“马”不同，但它们在本质上都是马，所以“白马”仍然属于“马”的外延之中。

“白马非马”的命题虽然在逻辑上站不住脚，但它却开启了对概念与外延关系的深入讨论，对后世哲学的发展产生了深远的影响。

4、白马非马命题的错误在于什么

白马非马命题的错误所在

白马非马命题出自公孙龙子的诡辩，表面上看成立，但实质上存在逻辑错误。

1.概念混淆

"白马"和"马"是两个不同概念。白马是具有白色属性的马，而马是一类动物。命题将两个不同概念混为一谈，错误地将白色属性与动物类别等同起来。

2.同一律错误

命题违反了形式逻辑中的同一律，即同一事物不能同时既是自身又是他物。白马既是马，也是白色，但不能说白马不是马。

3.偷换概念

命题偷换了"白马"和"马"的概念。当说白马非马时，实际上是将"白马"等同于"非马"，即"不属于马类"。这是一种错误的偷换概念。

4.否定无效

命题对"马"概念进行否定，形成"非马"，但实际上"非马"并不能代表一个客观存在的概念。否定一般概念不能形成新的概念，更不能用来证明某物不是该概念。

白马非马命题的错误在于概念混淆、同一律错误、偷换概念和否定无效。它通过诡辩的手法来颠倒黑白，混淆是非，表面上看似有理，实质上却经不起逻辑推敲。